Duruşmada yapılan savunmalar ve mahkemenin verdiği ara karar dikkat çekerken, sanık avukatlarının ortaya koyduğu "yapay zeka" iddiası dosyanın en çok konuşulan başlıklarından biri oldu.
MAHKEME SALONUNDA GERGİN ANLAR YAŞANDI
Hendek'te büyük tepkiye neden olan dava kapsamında taraflar bir kez daha hakim karşısına çıktı. Mağdur tarafı temsil eden avukatlar ile sanık müdafilerinin karşılıklı beyanları sırasında zaman zaman gergin anlar yaşandı.
Dosyada yer alan dijital materyaller, para transferleri ve teknik inceleme raporları üzerine savunmalar yapılırken, taraflar arasında hukuki tartışmalar dikkat çekti.
SAVUNMANIN MERKEZİNDE YAPAY ZEKA İDDİASI YER ALDI
Sanık avukatları tarafından mahkemeye sunulan savunmada, dosyada bulunan bazı görüntülerin gerçek kişilere ait olmadığı öne sürüldü. Avukatlar, görüntülerde yer alan bazı unsurların yapay zeka teknolojileri kullanılarak oluşturulmuş olabileceğini iddia ederek suçun maddi unsurlarının oluşmadığını savundu.
Savunmada ayrıca dosyada yer aldığı belirtilen para hareketlerinin de kesin delil niteliği taşımadığı ileri sürüldü. Söz konusu transferlerin isim benzerliği veya farklı kişiler arasındaki işlemlerden kaynaklanabileceği öne sürülerek bu konuda ayrıntılı inceleme yapılması talep edildi.
TAHLİYE TALEBİ VE EV HAPSİ İSTEMİ
Sanık müdafileri, müvekkillerinin uzun süredir tutuklu bulunduğunu belirterek adli kontrol hükümlerinin uygulanmasını istedi. Özellikle sanık R.Y.'nin sabit ikamet sahibi olduğu, bölgede tanınan bir iş insanı olarak kaçma ihtimalinin bulunmadığı savunularak ev hapsi, elektronik kelepçe veya yurt dışı çıkış yasağı gibi alternatif tedbirlerle tahliye edilmesi talep edildi.
Mağdur taraf avukatları ise suçlamaların ağırlığına dikkat çekerek tutukluluğun devam etmesi gerektiğini ifade etti. Dosyada bulunan delillerin henüz tam olarak değerlendirilmediğini belirten avukatlar, olası delil karartma ihtimalinin göz ardı edilmemesi gerektiğini savundu.
REDDİ HAKİM TALEBİ KABUL EDİLMEDİ
Duruşmanın en dikkat çeken gelişmelerinden biri de sanık avukatlarının sunduğu reddi hakim talebi oldu. Mahkeme heyetinin tarafsızlığına ilişkin itirazda bulunan savunma makamının talebi değerlendirildi.
Mahkeme, yapılan başvuruyu usul ve yasal şartlar açısından inceleyerek reddi hakim talebinin kabul edilmesine gerek olmadığına karar verdi. Böylece davaya aynı hakim tarafından devam edilmesi kararlaştırıldı.
TUTUKLULUK HALİ DEVAM EDECEK
Ara kararını açıklayan mahkeme, dosyada yer alan mevcut delil durumu, suçlamaların katalog suç kapsamında değerlendirilmesi ve kaçma ya da delilleri etkileme ihtimalini dikkate alarak her iki sanığın da tutukluluk halinin sürmesine hükmetti.
Mahkeme heyeti ayrıca dosyadaki bazı eksik incelemelerin tamamlanması ve beklenen raporların dosyaya kazandırılması için ek süre verilmesine karar verdi.
BİR SONRAKİ DURUŞMA 19 HAZİRAN'DA
Sakarya'da kamuoyunun yakından takip ettiği dava kapsamında yargılama süreci devam ederken, mahkeme eksik hususların tamamlanması amacıyla duruşmayı 19 Haziran 2026 tarihine erteledi.
Önümüzdeki duruşmada yeni bilirkişi raporları ve teknik incelemelerin dosyaya sunulmasının beklendiği öğrenildi. Dava süreci hem hukuk çevreleri hem de kamuoyu tarafından yakından izlenmeye devam ediyor.
